Avengers c’est un peu le film qu’on a envie de voir mais qui risque de nous décevoir au plus haut point. Après avoir vu les bandes annonces, je me suis dis que ce film allait être la bouse de l’année, le champion toute catégorie des films de super héros ratés, celui qu’on range avec les autres navets: Daredevil, les 4 Fantastiques et celui que tout le monde veut oublier Wolverine. Il faut dire que les bandes annonces ne mettent pas le film en valeur, entre les costumes ridicules qui ont l’air d’être fait en plastique (on ne parle même pas du pyjama de Captain America), un Hulk tout bourrin qui ne semblait pas si bien réalisé et des explosions dans tout les sens laissant présagé un film uniquement d’action tel le Hulk de Louis Letterier (oui ce film fait aussi parti des navet pour moi). Le pire était à craindre.

Que nenni ! Quelle erreur ! Je me suis fourvoyé !

Avengers est un bon film, très bon même ! C’est puissant, drôle, énorme. Je ne peux que conseiller à n’importe qui d’aller le voir, tellement ma surprise fut grande et positive. C’est clairement un des films de l’année 2102.

Malgré la qualité du film il y a cependant plusieurs choses qui gâche un peu le tableau. D’abord l’humour parfois trop présent, il y’a des vannes toutes les 5 minutes à la longue c’est forcément un peu lassant (si comme dans Taxi). Ensuite la plupart des personnages sont sous-exploités. Iron Man et Hulk se tire la bourre en tête avec un capital sympathie juste énorme et les autres sont là pour faire de la figuration. Captain America est invisible, Hawkeye ne sert à rien, La Veuve noire est juste… sexy et Thor touche le fond en n’ayant juste aucun charisme (ça la fout mal pour un dieu quand même).
Viens ensuite le point du scénario qui mise quand même plus sur le spectaculaire que sur la psychologie des personnages. Reste le dernier point noir qui m’a perturbé pendant tout le film, Colbie Smulder. Chaque fois que je la voyais, je ne pouvais pas m’empecher de penser à son rôle de Robin dans How I Met Your Mother ! Impossible, elle fait partie de cette catégorie d’acteur qui n’auront qu’un rôle dans leur vie, celui du personnage de la série dans laquelle ils ont été connu. C’est triste à dire mais pourtant c’est vrai. En plus pour couronner le tout elle est vraiment nulle comme actrice, C’est le personnage le plus mal joué dans Avengers. Un catastrophe, même les figurants sont meilleurs.

Malgré tout je vais aussi parler des choses positives. D’abord Tony Stark/Iron Man est juste génial, c’est vraiment le personnage le plus réussi de tous et Robert Downey jr l’incarne à merveille. Je pense sincerement que sans lui le film deviendrait juste moyen. Ce qui serait vraiment dommage.
La vrai bonne surprise du film c’est pourtant Hulk. Je suis un fan inconditionnel du Hulk de Ang Lee avec Eric Bana et pourtant Mark Ruffalo est parfait, il est simple, maladroit, frustré bref parfait en Bruce Banner et le Hulk est juste génial. C’est une vrai bombe simple et primaire. Il me tarde vraiment de le retrouver dans un film dédié au colosse de jade car ce Hulk est surement le meilleur des Hulk.
Reste le cas Tom Hiddleston qui est encore un Loki plus que parfait. Ce personnage et cet acteur sont juste géniaux et ça se ressent vraiment dans le film. Les vrais bons acteurs sortent du lot là où les autres sont clairement plus effacés.

Bref Avengers c’est une bombe de 2h22 avec tout ce qu’il faut dedans. De l’humour (et vous allez rire), de l’action, de l’heroisme, de la testostérone. Un vrai mélange détonnant. Courez au cinéma.

John Carter est un ancien soldat, rebelle et solitaire, de la guerre de sécession qui va se retrouver transporté sur Barsoom alors en pleine guerre civile. Mais comme d’hab rien de vaux la bande annonce.

Ecrit en 1912 par Edgar Rice Burroughs (le papa de Tarzan), John Carter fait partie de ce qu’on appelle le cycle de Mars. Le film reprend le premier tome des aventures de notre héros, Une Princesse de Mars paru en 1917. Je n’ai pas (encore) eu l’occasion de lire les bouquins mais je dois bien avouer que j’attends avec impatience la fin de mon marathon Tolkien pour me jeter dessus.

Le film bien qu’avec quelques défauts reste une sacrée merveille. Loin du simple film de guerre extra-terrestre que laisse présager la bande annonce, on se retrouve plutôt devant la fresque qui annonce le début de grandes aventures pour notre ami John Carter. Alors oui parfois le jeu d’acteur laisse sacrément à désirer, oui parfois on se retrouve devant les frasques d’un Disney (qui produit le film) avec sa niaiserie inhérente, oui parfois la réalisation n’est pas extra-ordinaire mais tout est vite oublié devant le scénario en béton armé et sacrément bien construit qui s’offre à nous.
Le paysage désertique de Mars est époustouflant, les constructions des différentes civilisations donnent envie de se propulser sur Barsoom et de l’explorer, de voler sur les vaisseaux des martiens rouges et de parcourir la bibliothèque d’Hélium.

Bref John Carter sera surement un de mes films favoris de cette année 2012 (pas comme Avengers que je sens être une bouse absolue), c’est épique, héroïque et royal et vivement la sortie en DVD.

DreamGiver from Tyler Carter on Vimeo.

Bonsoir a toutes et a tous.

Ce soir je revêt mes plus beaux apparat pour vous écrire cet article car je vais parler d’un beau film, d’une œuvre d’art ( magnifique mais quand même un peu chiant).
J’ai découvert Terrence Malick sans le savoir sur le film « Le nouveau monde ». Déjà j’avais été subjugué par le style et la beauté des plans alors je n’en espérais pas moins de The Tree of Life.

Ce qui est assez étonnant avec ce film c’est quand ressortant de la séance les gens se disent soit que c’était nul à chier, soit que c’était grandiose mais quoique qu’en pensent les gens la chose qui revient obligatoirement c’est que c’est beau. Chaque plan de camera, chaque image est filmée à la perfection au point qu’on ne peut qu’être ébahi devant tant de beauté, de Grace.

Alors oui le film est chiant, je n’ai moi même pas tout compris mais je suis loin d’être un grand analyste. Oui la séquence d’introduction d’autre moins 45 min n’est claire pour personne et peu finir par ennuyer. Mais peu importe. Il suffit de de laisse porter pas les images et s’extasier devant ces dernières. Après coup chacun est libre de se faire son interprétation de l’histoire. Je pense que Terrence Malick a fait malheureusement un film trop intimiste et perd son auditoire dans ses propres pensées. Il est compliqué de rentrer de l’esprit de l’auteur et dans comprendre le flots d’idées qui en ressort. C’es obscure et philosophique, surement trop.

Ce qu’il en ressort c’est que c’est un film sur la vie, l’homme, ses pensées, ses pulsions, ses attentes. L’ambivalence entre sa part divine et sa part bestiale, entre l’amour et la rudesse. Ce sont des choses qui nous parlent et nous touchent au quotidien, tous, chacun de nous.

Merci M. Malick pour ce film.

Yop !
De nouveau du retard dans une critique mais que voulez-vous ma vie professionelle peut être parfois chargée. Mais peut importe, fini de raconter ma vie et passons aux choses sérieuses.

A chaque nouvelle sortie d’un film de chez Marvel (ou même tiré de comics tout court), je suis pris entre un étrange mélange d’excitation et d’angoisse. Il faut avouer que la plupart du temps c’est quitte ou double, soit c’est bon, soit c’est un navet même si certain sont juste entre les deux. Je ne citerais pas tout les films qui sont des navets finis (et ils sont nombreux), je ne citerais pas non plus ceux qui sont juste moyens (les autres) et je ne citerais pas les très bons films (Hulk de Ang Lee, Kick Ass, Iron Man) mais ils faut bien avouer que ceux de la dernière catégorie se font rares.
Alors à la vue de la bande annonce de Thor, ma première impression à été : Ce film va être une sacrée bouse. Beaucoup de chose m’inquiétais: le Asgard technofuturiste, Chris Hemsworth avec ses cils surplombés en mascara et surtout cette scène où Natalie Portman cours et où on à l’impression que ses seins sont ceux de Pamela Anderson (WTF!!!). Puis vinrent les critiques qui furent particulièrement bonnes et enfin le jour fatidique.

Je vous épargne un synopsis, la bande annonce en raconte suffisamment et j’attaque direct par le reste.

D’abord Thor est un très bon film, il faut être franc malgré un scénario un peu prévisible on s’éclate autant que possible. Iron Man m’avait fait le même effet, c’est frais et c’est bon.
Et malgré plein de petits défauts on ne s’ennuie pas une seconde.

Étonnement Chris Hemsworth est parfait dans le rôle de Thor, son sourire, sa joie, son…physique, tout est là pour en faire un dieu du tonnerre plus que convaincant.
Mais l’acteur le plus convaincant de tous reste Tom Hiddleston, qui joue un parfait Loki, étrange, complexe et tellement ambivalent. Il est juste regrettable que la plupart des personnages secondaires soient justes la pour faire de la figuration. Regrettable aussi un Anthony Hopkins en demi-teinte dont le jeu n’est pas horrible mais pas particulièrement convaincant.

Il est temps de parler maintenant de la chose qui fâche vraiment: Asgard.
Mais qu’est il donc passe par le tête de Kenneth Brannagh pour nous pondre cette version techno-futuriste de la cité des Dieux. Pour des dieux nordiques j’aurais voulu plus de style Viking, pas de problème pour y mêler des éléments futuristes bien au contraire mais gardons les bases comme elles sont. C’est pour moi probablement le point du film qui m’a le plus dérangé mais je le redis , c’est malgré tout un bon film.

Que dire de plus et bien pas grand chose. Marvel se sort très bien de l’exercice cinématographique et malgré tous les petits défauts des films, on en a pour son argent. J’attends maintenant avec impatience la sortie de Captain America qui je pense va réellement casser la baraque et malgré tout , même si c’est avec appréhension la sortie de X-Men First Class.

Ha! Au fait! N’oubliez pas de profiter de la scène surprise après le générique. Ça annonce du lourd, du très lourd.

Il était une fois dans un village paumé au milieu des bois, une petite fille qui s’appelait Valérie. Elle avait une vie heureuse avec ses parents et sa sœur malgré la dureté du monde qui l’entourait. Oui la vie était dure car quand on vit dans un village au milieu des bois, rien n’ai vraiment facile et aussi car ce même village n’avait pas un voisin des plus sympa: un loup-garou.

Les standards revisités ont toujours été une passion chez moi. Rien de mieux qu’une version modernisée d’une vieille chose. Alors quand on me propose de voir une relecture d’un conte et qui plus est quand le méchant loup devient un loup garou, je n’ai rien d’autre a dire que oui.
Malgré tout j’avais une certaine appréhension car dans ce genre d’exercice (surtout quand on le transforme en minauderie pour adolescente) soit on réussi son coup, soit on se plante lamentablement. La crainte d’un navet était largement plus présente dans mon esprit que la possibilité d’une réussite et pourtant j’avoue avoir passé un agréable moment.

On reconnait rapidement le style de Catherine Hardwicke (Mme Thirteen, Lords of Dogtown et Twillight 1) donnant une belle crédibilité à l’ensemble. Graphiquement parlant tout est réussi et (dé)mesuré et malgré quelques plans qui semblent tout droit sortis du manuel « réussir ses scènes en 10 leçons », le tout est plutôt sympathique et divertissant. Les vrais défauts viennent principalement du scénario et surtout de l’histoire fleur bleue qui sert de fil conducteur (je ne parle même pas de la scène d’introduction qui ne sert absolument a rien et qui est niaise au possible) . Mais ces défauts deviennent moindres lorsque débute la chasse au loup et l’histoire nous aspire littéralement quand il est question de découvrir qui est ce satané lycanthrope. La technique est certe classique mais réalisée de main de maître. On ne s’ennuie pas une seconde et c’est déjà bien.

L’autre point intéressant est la multitudes de références liées aux contes du loup dont je laisserais à chacun le plaisir de les retrouver.
Par ailleurs le film se veut être un vrai retour aux sources du conte. Ici on reste moralisateur et on essaie de faire passer des messages d’une façon allégorique mais aussi très claire.

Que dire de plus? Pas grand chose à vrai dire. Allez le voir, emmenez votre chérie avec vous, passez un bon moment. C’est tout.

Hey everybody!

Après une pause un peu longue (mais pas tant que ça finalement), Fanboy recommence à voir des articles arriver.

Aujourd’hui et sans détour, j’ai le plaisir immense de vous présenter la critique du dernier Zack Snyder: Sucker Punch. Ce film a été un pur fantasme pendant quelques mois à la vue des bandes annonces et des featurettes qui sont sorties pendant la promotion du film, c’est donc avec impatience et excitation que j’attendais de le voir sur grand écran.
J’avais pourtant lu les critiques pas forcément avantageuses des bloggueurs mais je voulais être certains de ne pas me gâcher l’expérience en y repensant. C’est donc avec un œil absolument non critique que je suis allé le voir et ce ne fut pas sans me déplaire.

Sucker Punch c’est l’histoire de Baby Doll, une blondinette qui se retrouve enfermée dans un hôpital psychiatrique suite à une machination de son beau père. Là pour retrouver sa liberté, elle va partir à la découverte de son imaginaire et sur les conseils d’un vieux sage partir à la recherche de 5 items qui la guideront vers l’heureuse porte de sortie.
Les bandes annonces nous font surfer sur des univers aussi fous les un que les autres et font saliver tous geeks qui existent.

Attaquons maintenant les hostilités.
Le film en lui même est un bon film (à première vue du moins) certes on y côtoie facilement des raccourcis un peu rapides et des scènes un peu bancales au point que l’on doute du talent de conteur de Zack Snyder. Certains passages passent d’un instant à un autres sans forcément d’explication et deviennent parfois déroutants.

Les acteurs sont plus ou moins bons. Emily Browning est excellente et Vanessa Hudgens insipide, on passe d’un extrême à l’autre ce qui crée un contraste qui donne une impression de bâclage de l’histoire et de la mise en scène. Malgré tout la moyenne générale est suffisamment bonne pour laisser le spectateur s’accrocher à l’histoire et à certains protagonistes.

Puis rentre en ligne de compte le graphisme et la musique. Et sur ce point là attendez vous à en prendre plein les yeux. Le tout est un vrai déluge d’effets visuels qui vont titiller vos neurones de geeks. Les univers sont marqués au fer rouge, ils sont immersifs et relèvent du fantasme absolu. Des samouraïs géants armés de mitraillettes aux nazis zombies et complètement Steampunk en passant par le dragon, les chevaliers en armure et la ville futuriste et son armée de robots, tout y est. On a alors qu’une envie: être dans le film, profiter du paysage et des univers de l’intérieur.

Étrangement à la sortie de la séance j’ai hésité, le film est bon j’en était persuadé mais tout semblant si peu exploité. Il manquait quelque chose mais impossible de savoir quoi. Sucker Punch est puissant mais quelquechose déconne dans la façon de raconter l’histoire et dont elle est portée à l’écran. Si bien que le film devient dans l’esprit de chacun un film d’action au scénario juste moyen.

Que nenni! Il n’en est rien! C’est après avoir lu une critique (ou plutôt une analyse du film) que l’on découvre la vrai puissance de Sucker Punch et après ça plus de retour en arrière possible. Le film prend une dimension et une profondeur toute autre et deviens à n’en pas douter un des films incontournables de l’année.

Alors cher amis qui ne l’avez pas encore vu. Allez y! Regardez le sans le juger puis parcourez cet article (ne le lisez pas avant ça spoile) et je peux vous assurez que vous vous rendrez compte que vous n’avez rien compris au film et vous n’aurez plus qu’une envie : retourner le voir.

Réalisé par Ben Hibon lesdeux courts-métrages animés donnent une prévisualisation et une explication sur deux moments du film. Le premier s’apelle The Trenches

Le second s’apelle Dragon

Et pour les retardataires qui n’ont pas vu la bande annonce du film profitez bien de celle-ci et de l’univers déjanté de Sucker Punch.

Affaire à suivre…

Le film s’appelle The Fighter et est basé sur l’histoire d’un boxeur,Micky Ward, qui n’arrive pas à s’en sortir car complètement étouffé par sa famille. Ce dernier est suivi au quotidien par un frère toxico, ancien champion, qui ne vis que par sa gloire passée, cannibalisant complètement la vie de Micky et par sa mère qui lui fait office de manageuse et ne lui laisse pas une seconde de répit. Il rencontre alors Charlene, une serveuse à la langue bien pendue, et fini par se demander si il boxe par amour du sport ou pour faire revivre la spectre de la carrière de son frère.

Plus loin qu’une histoire de boxe, c’est avant tout une histoire de famille. On y découvre un Micky Ward qui se bat au quotidien pour essayer de sortir de l’ombre d’un frère, Dickie Elkund ,qui est à la fois son héros et sa plus grande déception. Les deux frères sont extrèmement liés et pourtant restent tout autant distant. Dickie rève de son glorieux passé avant qu’il ne sombre dans la drogue et écrase son frère de sa présence. A côté de ça on retrouve la mère envahissante avec son armée de filles qui gèrent la carrière de son fils d’une manière quasi dictatoriale. Micky quand à lui fait du mieux qu’il peut pour satisfaire tout le monde et cela se ressent.

Christian Bale est comme toujours fantastique, amaigris au possible, avec un accent incroyable (en VO en tout cas), il incarne à la perfection ce frère envahissant et un peu hors norme. Mark Walhberg est quand à lui tout en retenu et son jeu d’acteur un peu pataud donne une vraie profondeur au personnage, laissant entrevoir ses doutes et ses frustrations.

The Fighter est un vrai bon film à voir et à revoir dès sa sortie en DVD.